wikileaks

Es lamentable que cuando alguien se atreve a decir la verdad, y a enfrentarse con los grandes poderes reciba amenazas y persecuciones. Wikileaks es un ejemplo de periodismo, si periodismo, y no lo que dicen los medios de comunicación que es periodismo. El periodismo es investigación, es denuncia, es crítica, y sobre todo es información veraz. Todo el periodismo debería hacer llegar la verdad a los oídos de quien quiera escucharla, y no encubrir o dejar pasar informaciones por qué no son convenientes o porque existen intereses por el medio.

Por todo esto, los señores de wikileaks hacen periodismo con mayúsculas, y no se dedican a contar cuentos y fabulas como hacen la mayoría de medios de comunicación de nuestro pais, por poner un ejemplo. Menos mal que aun existen personas que tienen los suficientes piiiii, para sacar a la luz las aberraciones y los sucesos dantescos que llevan a cabo los más poderosos del planeta. Larga vida a WIkIleaKs y una muerte lenta y dolorosa a los que se creen dioses porque nadie los ha puesto en su sitio, hasta ahora.

Editorialismo

Editorialismo

En mi opinión, no existen muchos cambios en las formas y maneras del editorialismo en nuestro país. Desde siempre sirve para generar opinión, dar a conocer, aconsejar, explicar y como no, para manipular. Desde el editorial al ensayo, pasando por la columna, el editorialismo ha sido utilizado por los medios para dejar clara su postura ideología o religiosa, pero también para que los consumidores de estos medios entendieran un poco mejor el mundo en el que se mueven.

Quizás una de las pocas diferencias que se me ocurren, es que los temas a tratar sean un poco más banales. Los géneros de opinión, siempre se han caracterizado por tocar temas transcendentales o profundos e incluso en algunos casos filosóficos, pero hoy en día los temas son mucho más variados y en la mayoría de los casos menos relevantes. Pero el fin último, el de opinar, el de dar un punto de vista único, sigue presente en todos los géneros de opinión, donde las noticias se encuentran personificadas en la voz, en este caso la letra, de una determinada persona.

Estos géneros siguen siendo tan importantes como antes, y una de las razones es la libertad que se muestra en ellos. Sus autores, dejan de lado las exigencias de la transmisión de información clásica, para ir un paso más allá, contextualizando, analizando y valorando la información que transmiten a sus receptores.

En cuanto a sus finalidades y formas de uso, podemos decir que son prácticamente las mismas. La finalidad básica del editorialismo es la interpretación de las noticias o hechos noticiosos, no se deben quedar en una mera exposición de hechos y datos, sino que han de profundizar en los motivos y en las consecuencias. En definitiva fue, es y será, un arma muy poderosa para los medios de comunicación, que a través de ella pueden avivar o disminuir el dialogo social, generar opiniones, resaltar contenidos o noticias de su interés, e incluso manipular a los receptores para obtener beneficios de cualquier tipo

Otra de las pocas diferencias que encuentro entre el editorialismo moderno y el clásico, es la menor relevancia del actual. En mi opinión, esto viene dado por la cantidad de medios existentes hoy en día, ya que cada uno de ellos cuenta con sus propias páginas o espacios de opinión. Antiguamente, al existir un número de medios mucho más reducido, todo lo que se decía en ellos, era absorbido por parte de los receptores con mucho mas interés y credibilidad. Hoy en día, salvo raras excepciones, los periodistas son meros transmisores del mensaje de un gran grupo editorial o empresarial, que marca las pautas de lo que debe ser interesante y lo que no, y esto los receptores lo saben.

Por todo esto, hoy en día, los consumidores de medios de comunicación no son tan influenciables por los géneros de opinión, ya que además nos encontramos con receptores mas formados y analíticos, que normalmente ya generan su propia opinión, y lo que buscan en los medios es ratificarla. Por esto, en nuestro país, la gente de derechas en su mayoría lee El Mundo y escucha La cope, o los de izquierdas leen El País y escuchan la Ser, porque lo que buscamos, es que la información nos llegue desde un punto de vista afín, que conozcamos y sintamos como propio.

En conclusión, al encontrarnos con unos receptores más capaces y despiertos y con unos medios más abundantes en número y especializados, los contenidos de opinión han de ser más elaborados y profundos para poder ejercer algún tipo de influencia. En mi opinión, el futuro del editorialismo pasa por reducir su presencia y aumentar su calidad, con esto quiero decir, que el espacio y el tiempo dedicado a la opinión debe reducirse, y además las personas dedicadas a generar contenidos, han de contar con una mejor formación y una mayor bagaje cultural y profesional.

Adrián Díaz García

4º-Periodismo

HUELGA GENERAL

HUELGA GENERAL

La huelga general es un derecho democrático que ha tenido un gran peso en el transcurrir histórico de nuestra democracia, y digo ha tenido, porque ya no lo tiene.

La última huelga del día 23, además de ser la menos seguida de la historia de nuestro país, ha demostrado que algo falla en los sindicatos patrios, cuando se protesta por una reforma que ya se encuentra reflejada en el BOE. En mi opinión, los sindicatos han desprestigiado la palabra huelga general, y costara mucho que vulva a tener la potencia y la influencia que poseía sobre los gobiernos de nuestro país.

No se puede protestas cuando ya está todo el pescado vendido,¿ donde estaban los sindicatos cuando esta reforma fue presentada?, ¿Y cuando fue aprobada? quizás, negociando con el gobierno su parte del pastel en esta reforma que al final les salió rana. Solo cuando se dieron cuenta que se quedaban fuera del reparto, optaron por una medida que diera a entender a los ciudadanos que los sindicatos no podían permitir el recorte de los derechos de los trabajadores, la huelga general.

Pero con lo que no contaban los señores dirigentes sindicalistas, es que la mayoría de la población ya les habían visto el plumero. Cuando un trabajador está a punto de irse a la calle, es cuando espera el apoyo y la protesta de sus sindicatos, pero cuando ya esta en la calle, y lleva ya un año buscando trabajo una huelga general no le ayuda en absoluto.

Con esto quiero decir, que los sindicatos han demostrado no estar a la altura de los trabajadores a los que representan, porque, ¿Dónde estaban cuando pasamos de un millón y medio a dos millones de parados?, ¿y cuando pasamos de 2 millos a tres? Pues estaban engañados y comprados. Engañados porque se creyeron las mentiras de un gobierno que les decía que la situación seria pasajera, y comprados porque el silencio de los sindicatos, de todos es sabido, cuesta dinero.

Volviendo a la reciente huelga general, y teniendo en cuanta que ha sido un rotundo batacazo democrático, me gustaría comentar dos aspectos que en mi opinión han tenido mucho que ver en este fracaso. Primero el retraso, la huelga debería haber sido hace por lo menos un año y medio. Segundo el trasfondo, ya que en mi opinión se debería haber protestado por la mala gestión económica del gobierno, no por una reforma en concreto, que ojala me equivoque, pero se quedara tal y como esta.

Adrián Díaz García

4ºPeriodismo

¿QUE LES HA HECHO EL TABACO?

1. 

¿QUE LES HA HECHO EL TABACO?

Por todos es conocida la intención del gobierno de endurecer la ley antitabaco, acabando definitivamente con el fumar en lugares cubiertos e incluso prohibiendo fumar en algunos lugares al aire libre.

Como fumador he de reconocer que no comparto en absoluto la nueva ley, ni entiendo como se ha llevado a cabo la prohibición de una manera tan incompetente. Por ejemplo, como se permite a los hosteleros habilitar una zona para fumadores, en la que se gasta una suma de dinero importante, para dos años después prohibir de forma tajante fumar en bares y restaurantes. Tampoco entiendo como los políticos incentivan la creación de bares libres de humo, cuando ahora todos estarán obligados a serlo, sin pasar por alto, que la gente ha demostrado preferir los de fumadores, o los que cuentan con zonas habilitadas.

Todas estas leyes prohibitivas, están despojando a España de su carácter permisivo, y convirtiendo nuestro país en una burda copia de otros países europeos. Hablando de Europa, la normativa comunitaria está acabando en mi opinión, con gran parte de la diversidad entre países, convirtiendo a Europa en una masa homogénea, que abre y cierra sus negocios a la misma hora, que fuma y deja de fumar en los mismos sitios, y lo peor de todo, que da por sentado que todos los ciudadanos europeos son iguales. En mi opinión, una regulación europea común es un error, ya que la cultura y el carácter español son muy diferente al nórdico, por poner un ejemplo, y los franceses poco tienen que ver con los lituanos, por lo cual, no deberían tener normas y leyes comunes. Con todo esto quiero decir, que los españoles nos hemos caracterizado desde la transición, por ser un pueblo tolerante y permisivo, que sabe disfrutar de los placeres de la vida sin volverse locos, por lo que no necesitamos a ningún eurodiputado belga, francés o italiano, que nos diga donde es mejor que fumemos o donde no.

Por otro lado, nadie le ha dado el derecho a la comunidad europea de prohibirnos cosas por nuestra salud, yo sin ir más lejos, no necesito que nadie me ayude a dejar de fumar prohibiéndome hacerlo en público, porque lo único que conseguirá es que fume más en privado.

Como conclusión, solo puedo añadir que como esto siga así, dentro de unos años será lo mismo viajar a parís, que a roma que a Berlín, por poner un ejemplo, ya que toda esta homogeneización en mi opinión, acaba con muchos rasgos únicos de los diferentes países comunitarios, y en cierta forma, reduce la riqueza cultural que muchos de ellos todavía ofrecen.